BNA onderzoek wijst uit dat bureaus minder vaak deelnemen aan selecties. De eisen zijn te star en de deelnamekosten te hoog. Bovendien is de kans om te winnen gering. Fred Schoorl, BNA-directeur: ‘We zien dat steeds meer bureaus hun business case niet meer rondkrijgen en het bedrijfsrisico niet meer willen nemen. Bureaus worden kritischer en daardoor selectiever. De creatieve uitputting in de afgelopen tijd vertaalt zich nu hierin. Opdrachtgevers hebben minder te kiezen.’
De voornaamste redenen om van deelname af te zien zijn een zeer geringe kans om te winnen, te rigide geschiktheidseisen en buitensporige deelnamekosten.
Van alle selectieprocedures zijn besloten selectieprocedures, op uitnodiging, verreweg het populairst. Het merendeel van de bureaus doet mee aan dit soort selecties. Bij de open selecties is het beeld anders. Slechts een derde van de bureaus doet mee aan (EU-) aanbestedingen en prijsvragen.
De situatie is vergelijkbaar met betrekking tot contractvormen. Het leeuwendeel van de bureaus is geïnteresseerd in traditionele, volledige of beperkte architectenopdrachten. Bij de geïntegreerde contracten is de markt een stuk krapper. Total engineering en Design & Build zijn het domein van een beperkte groep grotere bureaus. Bij de grote DB(F)MO contracten is het spelersveld nog beperkter; slechts 16% van de bureaus is in de markt voor dit soort opdrachten.
De BNA concentreert haar lobby voor verbetering van architectenselecties op vijf speerpunten, die op www.bna.nl nader worden toegelicht. Bijna alle bureaus die te maken hebben met selecties onderschrijven deze focus. De bureaus kennen prioriteit toe aan de deelnamekosten en de rigide referentie-eisen.
